Hardcore Henry (2015)

¿Qué sensación produciría que toda una película transcurriera únicamente desde los ojos del protagonista? Esta obra lo apuesta todo a esa idea tan sencilla como temeraria. Todo lo que vemos en pantalla es exactamente el campo visual de un personaje llamado Henry; solo sus manos y sus pies aparecen de vez en cuando en la parte baja de la imagen, mientras que su rostro no se muestra hasta el final. Como si jugáramos en persona a un gigantesco videojuego de acción, esta película es, por fuerza, un experimento que divide las opiniones de forma extrema. Pero la determinación de empujar ese experimento hasta el final no se puede dejar de reconocer.

De qué va — El rescate de la esposa por un cíborg sin rostro

La historia comienza con el protagonista, Henry, despertando en un laboratorio. Ha resucitado como un cíborg con prótesis mecánicas en brazos y piernas y la memoria perdida, y lo recibe una mujer llamada Estelle que lo llama su esposo. Pero la calma dura poco: un villano con poderes sobrenaturales llamado Akan irrumpe, secuestra a Estelle y empieza a perseguir a Henry. Incapaz de emitir voz, Henry corre y combate sin cesar para salvar a su esposa. En ese trayecto, un colaborador de identidad incierta llamado Jimmy reaparece bajo distintas formas para ayudarlo, y el secreto de este personaje constituye el giro del tramo final. La trama es simple, pero esa simplicidad sirve de trampolín para la forma que es la acción en primera persona.

Dirección — Una primera persona rodada con cámaras sujetas al cuerpo

Todo en esta película parte de la forma que es el punto de vista en primera persona. El director Ilya Naishuller sujetó a su propio cuerpo un equipo de cámara fabricado a medida y captó a la altura de los ojos del protagonista todos los instantes de correr, saltar y pelear. El resultado es una imagen que se sacude y se lanza sin cesar, que no deja al espectador quieto ni un momento. La persecución, los tiroteos, las caídas y los combates se suceden casi sin respiro, y esa sensación de velocidad es la identidad misma de la película.

Eso sí, esta forma tan intensa acarrea un precio evidente. Como la imagen se agita a tal velocidad, no son pocos los espectadores que sienten mareo, y, por la restricción de la primera persona, no resulta fácil implicarse emocionalmente con el protagonista. Al ser una película que lo apuesta todo a la intensidad de la experiencia antes que a la hondura del relato, también existe sin duda una fatiga parecida a soportar una larga y única secuencia de acción. Aun así, por haber creado una sensación nueva que jamás podría surgir de la gramática cinematográfica habitual, este intento resulta lo bastante interesante.

Interpretación — El Jimmy de Sharlto Copley, que se transforma cada vez

Como el protagonista Henry es un personaje sin rostro ni voz, en realidad lo protagoniza más el cuerpo del equipo de especialistas que carga la cámara que la interpretación. Por eso, en esta película el peso interpretativo recae en los secundarios. En el centro de ellos está Sharlto Copley. Al interpretar al colaborador Jimmy, aparece cada vez como un personaje de aspecto y carácter completamente distintos, e insufla vitalidad a la película. Su capacidad de transformarse con libertad, desde un militar serio hasta un excéntrico desvergonzado, es el mayor placer que aporta variedad a un desarrollo que podría volverse monótono.

El actor que interpreta al villano Akan empuja sin reparos a un antagonista exagerado dotado de poderes sobrenaturales, y Haley Bennett, en el papel de Estelle, sostiene el eje emocional de la película pese a su metraje limitado. Los personajes se dibujan de forma algo caricaturesca, pero esa exageración encaja, más bien, con el tono de una película que parece un videojuego.

Lo que dice la película — Una declaración que antepone la sensación al relato

Esta obra no es una película que pretenda transmitir un tema grandioso. Si se busca a toda costa un sentido, su propósito está en poner a prueba hasta dónde puede el medio cinematográfico ofrecer al espectador una experiencia directa. Es, en suma, una respuesta audaz a la pregunta de si es posible trasladar a la pantalla la inmersión en primera persona que hasta ahora ofrecían los videojuegos de acción. Esta elección, que antepone la sensación al relato y la experiencia al sentido, es en sí misma la declaración de la película.

Valoración y recepción

La puntuación en IMDb de esta película es de 6,7, el índice de aprobación en Rotten Tomatoes del 51 % y la nota de Metacritic de 51 sobre 100. Como reflejan las cifras, la valoración se dividió exactamente por la mitad. Quienes valoraban la novedad y la energía de la forma chocaron de frente con quienes señalaban la imagen que provoca mareo y el relato endeble. Lo indudable es que esta película se sitúa en plena encrucijada del gusto, y ese mismo hecho la convierte en un experimento difícil de olvidar.

Veredicto

Difícil sería calificarla de película de factura perfecta. El relato es delgado y la fatiga que produce su forma no es desdeñable. Sin embargo, ese desafío temerario de querer ampliar los límites de la experiencia que el cine puede ofrecer, y la coherencia de empujarlo sin titubeos durante sus 97 minutos, merecen el aplauso. Pocas películas dan un estímulo tan rotundo al espectador que desea experimentar una sensación nueva. A esa osadía y a esa carrera completada le concedo un ★4.0.

Recomendada para

• Quienes desean disfrutar de un cine experiencial e intenso, como un videojuego en primera persona
• Quienes sienten interés por los intentos experimentales que se salen de la gramática de acción habitual
• Quienes pueden soportar una sensación de velocidad que arremete sin respiro