En tierra hostil (2008)

El cine bélico suele lanzar su mensaje a través de grandes batallas o del sacrificio de un héroe. En tierra hostil apenas usa esa vía. El lugar al que esta película apunta la cámara es a una sola persona y a la masa de explosivos que tiene delante. Mientras sigue la rutina de un equipo de desactivación de explosivos del ejército estadounidense desplegado en Bagdad, Kathryn Bigelow, más que preguntar por el sentido de la guerra, muestra cómo la guerra carcome los nervios del ser humano.

De qué va — Misiones de desactivación que se repiten sin planteamiento ni desenlace

La historia comienza cuando el sargento William James, nuevo jefe del equipo de desactivación de explosivos (EOD), se incorpora a la unidad. Es un hombre que ignora las normas y los protocolos de seguridad, se arranca el casco protector y se acerca a los detonadores con las manos desnudas. Sus compañeros Sanborn y Eldridge chocan sin descanso con él, sintiendo que ese método amenaza incluso sus propias vidas.

La película no tiene un planteamiento, nudo y desenlace nítidos. En su lugar, las misiones de desactivación se repiten como episodios, y cada una se tensa con fuerza como un cortometraje independiente. El espectador, sin saber si la próxima bomba estallará o no, vuelve a ponerse nervioso desde el principio cada vez. Esta estructura traslada en sí misma, tal cual, la percepción del tiempo en el campo de batalla.

Dirección — La cámara en mano que estira 60 segundos hasta volverlos eternos

La dirección de Bigelow no tiene grasa. La cámara en mano transita con rapidez entre las yemas de los dedos y el rostro del personaje y la mirada de un transeúnte que observa a lo lejos, llenando la pantalla de la incertidumbre de no saber quién es el enemigo. En las escenas de desactivación, el director estira el tiempo a propósito. La mano que duda ante el cable que hay que cortar, el rostro por el que corre el sudor, alguien que está de pie a lo lejos con un teléfono móvil en la mano. Todos estos detalles se reúnen para hacer sentir como una eternidad un trabajo de apenas unos sesenta segundos.

Resulta especialmente notable el sentido del equilibrio para transmitir el peligro de forma vívida sin idealizar la violencia. La escena del enfrentamiento de francotiradores a larga distancia en el desierto roza la inmovilidad, pero la presión que se siente en ese silencio es más intensa que la de cualquier tiroteo. Que Bigelow ganara con esta obra el Óscar a la mejor dirección, la primera mujer en lograrlo, no fue en absoluto casualidad.

Interpretación — Jeremy Renner, un adicto que solo está vivo ante la bomba

Jeremy Renner llamó la atención de golpe con esta película. El James que interpreta no es un simple héroe temerario. Se acerca a una especie de adicto que solo se siente vivo ante la bomba. Renner expresa esa peligrosa fascinación sin exageración. Su imagen plantado, ausente, ante el lineal del supermercado eligiendo cereales muestra en un solo plano lo vacío que puede llegar a quedar un ser humano alejado de la tensión del frente.

El Sanborn que interpreta Anthony Mackie equilibra la película situándose en el extremo opuesto a James. Su miedo, el de quien quiere cumplir las normas y volver con vida, es de lo más realista, y el enfrentamiento entre ambos actores se convierte en el pilar que sostiene la tensión de toda la película.

Lo que dice la película — En qué clase de ser convierte la guerra al ser humano

El final de la película, la escena en la que James regresa de nuevo al frente, dice muchas cosas. Ha vuelto a la vida corriente, donde está su familia, pero allí no consigue respirar. La guerra lo destrozó y, al mismo tiempo, se convirtió en el único escenario en el que puede vivir. En tierra hostil no juzga lo correcto o incorrecto de la guerra. Solo registra con frialdad el proceso de transformación: en qué clase de ser convierte al ser humano ese entorno que es la guerra.

Valoración y recepción

La nota en IMDb es de 7,5 sobre 10. La frescura en Rotten Tomatoes es del 96 %, un respaldo abrumador de la crítica, y la puntuación en Metacritic llega a 95 sobre 100. Aunque se acercaba a un cine independiente de bajo presupuesto, en la 81.ª edición de los Óscar ganó seis categorías, entre ellas mejor película y mejor dirección, y se convirtió en la obra más comentada de aquel año. Es un logro aún más significativo por haberse impuesto a los superproducciones de gran capital.

Veredicto

En tierra hostil apuesta por una tensión que pone los nervios de punta en lugar de un espectáculo deslumbrante. La capacidad de dirección para arrastrar durante 131 minutos, sin desfallecer, un planteamiento tan simple como el de desactivar bombas es sin duda de las más destacables. Eso sí, queda la pena de que habría margen para ahondar más en el interior de los personajes. Aun así, no abundan las obras que plasmen la psicología de la guerra con tanta densidad. El valor de las cuatro estrellas está más que justificado.

Recomendada para

• Quienes buscan un cine bélico que aprieta con tensión psicológica más que con acción
• Quienes aman la dirección con sensación de directo que crea la cámara en mano
• Quienes quieren comprobar la película que lanzó a Jeremy Renner